Slimme deurbellen: regels en risico’s

De slimme deurbel. Ondertussen maken al meer dan 1,2 miljoen Nederlanders gebruik van zo’n deurbel met camera. Ook hier in Amsterdam.

 Waar de ene Amsterdammer denkt, goh, lekker handig, zo kan ik zien of er een pakketje is afgeleverd, maken andere Amsterdammers zich zorgen om het feit dat ze continu gefilmd worden in de straat wat er met die beelden gebeurt.

Om meteen een misverstand te voorkomen, GroenLinks pleit niet voor het verbieden van slimme deurbellen. Maar, ik maak me wel zorgen om het effect van deze ontwikkeling voor de stad en voor bewoners onderling. Bijna 90% van deze camera’s filmt namelijk de openbare weg - en dus bewoners - zonder dat ze het doorhebben of zonder dat dat mag. 

Want, zomaar de openbare weg filmen mag niet. En de autoriteit persoonsgegevens moet daarop toe zien. Maar, vanwege die groeiende populariteit, kan de AP dit helemaal niet aan.

Zie daar mijn frustratie en zorg.

Van burenruzies tot zogenaamd verdachte personen die door de straat lopen; de slimme deurbel leidt tot allerlei ongewenste effecten van wat op het eerste oog gewoon een handig ding lijkt.

Voorzitter, wij gaan geen autoriteit persoonsgegevens spelen. Dat lijkt me ook een slecht idee.

Wat kan dan wel. In de discussienota doe ik een aantal voorstellen. En in de commissie wilde ik peilen hoe andere partijen in deze raad hiernaar kijken.

Ondanks de terughoudendheid van de meeste partijen in de raad ben ik blij dat de wethouder heeft toegezegd om met VNG te gaan onderzoeken welke juridische mogelijkheden we hebben als gemeente voor eventueel lokale regelgeving. Trots dat we daar als Amsterdam het voortouw in nemen.

Waar ik wel brede steun voor hoorde is dat we bewoners willen informeren over de regels en de risico’s van het gebruik van slimme deurbellen. Dus daarom een motie die vraagt om daar mee aan de slag te gaan.